Hay un tema en el que a lo mejor la gente no se está fijando en cuanto al ancianito que se defendió en su casa de un indeseable criminal reincidente, extranjero y tal vez irregular en nuestro país, y es que si no llega a haber cuerpo a lo mejor este hombre mayor inocente se hubiera librado de ser condenado. Pensadlo bien: si no hay cuerpo ni hay pruebas ni hay testigos no hay caso.
Si llega a haberlo metido en el maletero y se lo lleva a un precipicio y lo tira por ahí, quién sabe, tal vez este hombre estuviera hoy tranquilo y en paz, como deberíamos estar las personas normales. Pero desgraciadamente se metió de por medio la policía y la justicia de los políticos y el resultado es el que todos podemos ver hoy. La condena totalmente injusta que clama al cielo de un abuelito que no ha hecho nada salvo estar en peligro en su casa porque esas mismas instituciones no han tenido demasiado éxito en protegerle. Y luego lo tiene que pagar él.
Sin embargo, más adelante comentaremos con un abogado penalista en Santander los matices de estas afirmaciones.
Menudo fracaso de Estado el que teóricamente dirige Felipe VI y sus amigos del PP PSOE
Menudo fracaso de Estado el que teóricamente dirige Felipe VI y sus amigos del PP PSOE: vez con menos derechos y más obligaciones con respecto al mismo Estado y a esa canalla delincuencial que cada vez es más numerosa en nuestro país por la nula vigilancia de fronteras y los incentivos que se prodigan a los criminales mientras se le quita derechos a la gente para poderse hasta defender su vida en su propia casa.
Una condena similar sacudió en su día a toda Italia cuando otro ciudadano mayor italiano de la zona del Véneto terminó a tiros con varios delincuentes albaneses que intentaban robarle hace años. También en este caso se daba la circunstancia de que la verdadera víctima del caso (el presunto asesino) había sido robada con anterioridad sin que nadie hiciera nada por impedirlo.
El delincuente abatido tiene tiros por la espalda, aunque por defender se puede intentar defender todo en un juzgado
Comentamos este caso con un abogado penalista de Santander, amigo de esta casa, Alberto Bedia (info@bediamontesabogados.es / 686 24 10 60):
Vamos a contar algunos detalles que a lo mejor la gente puede pasar por alto. La verdad es que el fiscal sí intentó ayudarlo. Le preguntó varias veces durante el juicio si actuó en legítima defensa y este señor dijo que no, que él estaba defendiendo su casa. Al final, él mismo se ha auto-condenado por decir la verdad. Tal y como está el sistema en España, en un juicio, el reo puede mentir y al final mienten porque hacen lo que sea por salvarse de la horca, como se decía antes.
Pero si este señor mayor llega a haber cogido los cables que le lanzaba el fiscal habría salido limpio, sí, por legítima defensa. Otra cosa es la responsabilidad civil, que va aparte, aunque con eso ya pueden arruinarte perfectamente en el plano económico, pero cárcel no hubiera habido. La realidad es que el sumario es más largo de lo que nos han contado y a este delincuente no se le dejó opción a escapar. El delincuente abatido tiene tiros por la espalda, aunque por defender se puede intentar defender todo en un juzgado. Al final, a este señor le meterán seis años y con la edad que tiene dudo mucho que cumpla más de uno.
Yo creo que todo esto lo tiene en cuenta este hombre, a la hora de hacer un alegato por una defensa que de por sí debería ser más amplia, para muchas personas, al estilo yanqui, pero es que en España tienes que ir siempre de víctima para que te pueda ir bien. Si algo está claro es que este hombre ha dicho la verdad y que por eso le están metiendo en la cárcel, mientras que se hubiera mentido y hubiera dicho que sí, que estaba muy asustado y que temía por su vida, las consecuencias hubieran sido mucho menores. ¿No debería ser completamente ilógico que se pueda mentir y que se favorezca al que miente en un juicio?
Dani Alves se empeñó en querer salvar su matrimonio en una comisaría
Bueno. Eso no es exactamente así. Yo te puedo decir mil casos en los que por mentir han sido pillados y han sido condenados. Ahí tienes el caso de Dani Alves o el reciente el candidato a presidente de la Federación de Fútbol, Rocha, que acaba de pasar el testigo imputado por mentir. Porque no se puede mentir siendo testigo y eso lo tenemos todos claro, aunque luego la realidad es que se hace demasiadas veces, pero el riesgo está ahí para el que lo hace. En realidad, no es que se pueda mentir ni mucho menos que se deba, sino que te dan la opción de decir lo que tú quieras. Y esto es un matiz muy importante.
También te digo que cuando el personal se opone a declarar de primeras, hasta conocer las declaraciones de los demás, no siempre es lo correcto. Si eres inocente y declaras en ese momento, en una mayoría de los casos, sale libre desde ya y con un buen pronóstico a futuro. El caso de Dani Alves es paradigmático en este sentido, ya que se empeñó en querer salvar su matrimonio en una comisaría y eso no es necesariamente lo más sabio. Porque si lo niegas todo y luego te pillan en que has mentido, como ves, te han dejado decir lo que quieras y has mentido, vale, pero cuando se comprueban tus mentiras flagrantes pues estás en muy mala situación y has perdido una irrecuperable credibilidad. Si Dani Alves entra en esa comisaría y dice que sí, que ha tenido un contacto sexual con esa chica, pero que no la violado y que no quiere que se entere su mujer, tal vez no habría pasado absolutamente nada. Seguramente, a día de hoy, estaría en la calle, o tal vez con bastantes papeletas para estarlo. La policía lo hubiera dicho que se fuera a su casa con su mujer desde el principio y que ya lo llamarían, pero él no hizo eso. Se empeñó en negarlo todo y eso no siempre va a favorecer al acusado cuando pueden contrastarlo con otro tipo de testimonios o pruebas. La verdad es que el mundo del Derecho es apasionante por todas estas cosas. Los juicios tienen muchas aristas y es muy interesante plantear la estrategia a seguir en cada caso y acompañar al cliente hasta el triunfo, aunque a veces parezca improbable.
Agradecemos a Alberto Bedia, abogado penalista de Santander (info@bediamontesabogados.es / 686 24 10 60), su presencia con nosotros y sus comentarios y esperamos que este señor que defendió su casa tenga una corta y a poder ser nula estancia en prisión: los verdaderos responsables del asalto a la casa de este señor mayor son unas autoridades estatales que permiten que un desgraciado profesional se dedique a cometer una lista interminable de delitos y goce de una libertad y estancia en nuestro país que no son lógicas.
El mundo al revés de la masonería woke imperante. La información es desinformación y la desinformación, información. Lo progre es retro y lo retro, progre. Lo blanco es negro y lo negro, blanco. El bien común es el mal común y el mal común, bien común. La democracia es facha y lo facha, democracia.
El Fiscal que aparece en el video tergiversando las palabras del anciano Pepe Lomas es Jesús Gil Trujillo.
Jesús Gil, que solo concede entrevistas a medios de ultraizquierda, es un delegado de Violencia de Género de Castilla-La Mancha, y es íntimo de Pilar Martín Nájera y la fiscal general del Estado, María José Segarra (seguro que esto no influyó en su ascenso)
Por imágenes de hace años en redes podemos constatar que también es íntimo del ex-fiscal jefe de Ciudad Real Luis Huete, la alcaldesa Pilar Zamora y el presidente de la Diputación José Manuel Caballero.
La pareja de padel de Jesús Gil es Agustín Romero Pérez; le gusta jugar a padel mientras encarcela a octogenarios que se defienden de la chusma que intenta robarles, matarles y violares.
Justicia corrupta…Todos a la calle.
Este sistema está PODRIDO.
Tenemos que movilizarnos TODOS aquí y lograr con la mayor campaña de boca a boca cambiar de una maldita vez el rumbo de nuestro país y encerrar a todos estos CRIMINALES en prisión.
“ALVISE” es la única plataforma política en España que exige la reforma íntegra del artículo 20 del código penal sobre defensa propia.
El analista defiende la creación de un artículo sobre “defensa domiciliaria agravada” para legalizar el uso de “violencia letal” en casos de entrada ilegítima en una vivienda donde los residentes perciben una amenaza inminente a su vida o seguridad física, y luchará por su aprobación retroactiva total “para sacar de la cárcel a todos los héroes españoles, a los que un sistema corrupto les ha encerrado por defender su vida de criminales”
Me contengo pero solo le digo a este exfiscal ya que pronto va a dejar de serlo y al señor Felipe VI que le vamos a pedir daños y perjuicios por permitir que la Justicia que se aplica en su nombre sea tan PREVARICADORA. Y por supuesto al abogado de la acusación tambien porque tampoco se va a ir de rositas. Complices todos del delito de robo con violencia y de quebrar el Derecho inalienable (no se puede quitar) de la Legitima Defensa. Y con el cuento de genero vamos a empezar a sumar años de las victimas de este sujeto y vamos a pedir para el lo que se merece.
PRISION PERMANENTE REVISABLE
No lo encarcela lo secuestra lo mismo que hacen los regiemenes totalitarios buscar excusas legales para someter a las victimas. El delito del Fiscal es perjurio, prevaricación, secuestro, coacciones y robo en grado de complicidad o como autor. El del abogado falsedad documental, perjurio, complice de robo además de coacciones. Lo minimo que merecen ambos es una sanción con expulsión inmediata tanto el abogado que no puedan ejercer como el fiscal que no puedan ejercer nunca más. Se deberá investigar a la familia del delincuente para ver si se actua con animo de lucro y su responsabilidad civil en todos los hechos porque entonces deberían ser acusados de compliciidad criminal y digo bien criminal. Todo esto lo haremos cuando se cree la Fiscalía de Asuntos Internos que va a vigilar con lupa a los funcionarios del Estado y que no tengan la menor duda que así será.
STOP PREVARICADORES
PREVARICADORES A PRISIÓN
STOP SECUESTRADORES
El jurado habrá que ver tambien la responsabilidad penal que tiene en destrozarle la vida al anciano o si por en contrario les han comido la cabeza o son todos idiotas aunque no ha sido unanime el voto otra quiebra legal porque si el voto no es unanime el veredicto es nulo.
Es más casos como este deberían ser juzgados por Tribunales Militares ya que el mensaje que se esta mandando además de ser Terrorismo es que los ancianos son debiles e indefensos y que en ambos casos estan muertos ya que si les roban los matan o los agreden y si se defienden los matan en los Tribunales (enfermedad, acortamiento de vida) y que en el mejor de los casos estarán secuestrados el tiempo que duren sino mueren antes de enfermedad. Por lo tanto se pone en peligro la Seguridad Nacional lo que es alta traición. Sr Felipe VI vale ya de payasadas y cumpla con su deber o el pueblo se lo hará cumplir a vd. Sr Fiscal metase vd con alguien de su tamaño desgraciado no con ancianos indefensos.
https://www.publico.es/sociedad/absuelto-anciano-mato-ladron-asalto-casa-mallorca.html
Fue este caso el que confundi con el otro en otro comentario en este se hizo Justicia a regañadientes.
A VER SI SE ENTERAN VDS DE UNA PUTA VEZ QUE ESTAN PREVARICANDO
Es más nos ponen en riesgo a todos principalmente a los ancianos al mandar el mensaje que ya es una constante en vds de que son indefensos lo mismo que hicieron durante la falsemia para que se dejen robar y con suerte no los maten eso es lo que estan haciendo vds. Si un anciano puede defenderse a duras penas por eso los roban van vds y les ponen la alfombra roja.
QUE TIENE QUE DECIR VD SR FELIPE VI ¿LE TENGOQ UE RECORDAR SUS OBLIGACIONES? ¿LE TENGO QUE RECORDAR QUE TODO ESTO LO HACEN EN SU NOMBRE JODER?
SRES JUECES Y FISCALES SON VDS UNOS VERDADEROS CRIMINALES
Y el que no lo sea que pegue un puñetazo en la mesa de una puta vez antes de que se lo peguen a el porque su provocación constante traerá LA GUERRA CONTRA VDS.
El anciano es un heroe, estaba solo sin que nadie le protegiera no sabia si había uno o varios y la policia unos mierdas que en lugar de detener al hondureño reincidente detienen al anciano que acabo con el salvando su vida. El abogado acusador un hijo de puta al que hay que expulsar de la carrera y deportarlo a su pais no por racismo, por traición y los familiares unos sinverguenzas porque saben perfectamente que no es legitimo eso que pretenden cobrar que es robo y ser complice del robo de su familiar, Saben que en Honduras le habrian pegado tres tiros con la ayuda de la policia y hubieran enterrado en cadaver en el monte osea que encima hipocritas. Los del jurado como los tuviera delante dos hostias como poco se llevaban porque su insconciencia es lo que permite a estos desgraciados hacer lo que hacen delincuentes y falsos juristas. Ya esta bien de tolerar a esta gentuza, ya esta bien señores, la misma gentuza de la falsemia. Salvo los que han votado en contra como es logico los demás dos bofetones que les quitaban la tonteria.
ACASO NO SABEN VDS PANDA DE DESGRACIADOS QUE SUS DERECHOS COSTARON SANGRE QUE NO SE LOS REGALARON PARA QUE ESCUPAN VDS SOBRE SUS ANCESTROS
https://theobjective.com/espana/tribunales/2023-02-15/piden-carcel-torturaron-anciana/
Que casualidad el mismo abogado implicado en la acusación pide la absolución para uno de ellos que no sabia que iban a robar a la casa de una anciana ¿no? es decir que su cliente es tonto y no sabe donde va.
Pues mire su bufete de mierda va a ser investigado y por supuesto que el hacerse notar en estos casos donde no le importa destrozar la vida a un anciano le vamos a pedir a vd daños y perjuicios no se preocupe aparte de que lo vamos a deportar a vd por poner en peligro la seguridad nacional y me da igual sea vd boliviano o Francés el que venga a España y venga a aprovecharse de los Españoles fuera. Y no se crea que es algo que solo pido yo lo pide el Pueblo Español que ya es consciente de lo que hacen muchos de vds se acabo la impunidad de la mafia de la inmigración, vds los traen, vds se hacen responsables, así de claro y sino fuera. Quiere hacer vd negocio pues va a ser un verdadero placer el reclamarle daños y perjuicios para que vengan vds a aprovecharse de nosotros.