La Corte Suprema de Estados Unidos aceptó el 20 de julio revisar el caso de un piloto de Alaska cuyo pequeño avión fue embargado por intentar llevar cerveza a una comunidad “seca”, donde el alcohol está prohibido.
El caso, Jouppi v. Alaska, se centra en la práctica conocida como decomiso civil de bienes. Bajo esta figura, un vehículo u otro bien utilizado en la comisión de un delito puede ser declarado instrumento del crimen y confiscado por el Estado, incluso en situaciones que muchos consideran desproporcionadas.
Los hechos del caso
En 2012, el piloto de bush Ken Jouppi transportaba pasajeros en su Cessna 1969 cuando policías estatales descubrieron al menos un pack de 6 cervezas de Budweiser y Bud Light en el equipaje de una pasajera. Ella llevaba la cerveza para regalársela a su esposo, que trabajaba en la aldea de Beaver, una comunidad que prohíbe el alcohol.
Jouppi y su empresa fueron procesados por el delito menor de transportar conscientemente alcohol a una zona seca. La pasajera se declaró culpable. Jouppi y su compañía fueron condenados por un jurado. Él recibió una condena de 180 días de cárcel (177 suspendidos), una multa de 3.000 dólares (1.500 suspendidos) y tres años de libertad condicional.
El Estado buscó confiscar el avión, valorado en unos 95.000 dólares. Aunque el aparato le fue devuelto temporalmente mientras se resolvía el proceso, el caso llegó hasta la Corte Suprema de Alaska, que decidió por unanimidad que el decomiso era constitucional. Según ese tribunal, el legislador estatal consideró que el daño potencial de incluso un six-pack introducido en una aldea seca es lo suficientemente grave como para justificar la pérdida de una aeronave.
El argumento de Jouppi
Los abogados de Jouppi sostienen que el decomiso viola la Octava Enmienda de la Constitución, que prohíbe las multas excesivas. Argumentan que el piloto no sabía que la cerveza iba en el equipaje, que no tiene obligación legal de revisar las maletas de los pasajeros y que hacerlo sería invasivo. Además, critican que la Corte Suprema de Alaska se centró demasiado en la gravedad abstracta del delito y no en la conducta concreta del acusado.
Alaska, por su parte, defiende la decisión de su máximo tribunal y sostiene que Jouppi vio el alcohol y adoptó una política de “ceguera deliberada”.
Contexto más amplio
Este caso se suma a un debate de larga data sobre los abusos del decomiso civil de bienes. En 2019, la propia Corte Suprema de EE.UU. resolvió por unanimidad que la prohibición de multas excesivas de la Octava Enmienda también se aplica a los estados (caso Timbs v. Indiana), en un asunto en el que se había confiscado un Land Rover de 42.000 dólares utilizado en la venta de heroína por un valor de solo 385 dólares.
Se espera que el caso Jouppi se argumente durante el período de sesiones que comienza en octubre de 2026, con una decisión probable hacia junio o julio de 2027.
