Por Alfonso de la Vega
Según algunas encuestas recientes al PP no le estaría saliendo muy bien esta precampaña. Con tanto dolce far niente durante la legislatura la convocatoria electoral le ha pillado con el culo al aire y los deberes sin hacer, y ahora hay que improvisar ideas y personas. Tras una legislatura sin apenas hacer oposición o intentando cohechar con el PSOE también aquí como hace en Bruselas muestra escasa credibilidad ahora con tan repentinas alharacas y jeremiadas, un discurso incoherente con sus actos. Mucha palabrería equívoca con términos falsarios para encubrir despotismos, arbitrariedades, desfalcos y toda clase de delitos por nuestros tartufos. La democracia falseada como nueva forma de tiranía y avasallada por instituciones despóticas internacionales, limitada a un simple ¡quítate tú que me pongo yo, y viva la agenda!
La cosa tampoco es nueva, forma parte de cada restauración borbónica. Hace un siglo ya cierto diputado afirmaba: “La Restauración. Es decir, ficción, anemia, parálisis… Toma cuerpo una doctrina escandalosamente inmoral, que ¡todavía hoy! Reputan exquisita algunos obcecados: La de la dualidad de constituciones, una externa y otra interna. Dígase claro: la externa un conjunto de reglas sabias que se lleva a la “Gaceta”, con la intención de no obedecerlas jamás; la interna, un contubernio de dos oligarquías para reírse de lo legislado y mantener una dominación alternativa en provecho de deudos y familiares, socios y compinches, apologistas y turiferarios.»
De modo que tal sería la primera reflexión a considerar: ¿cabe hacer algo bueno para la nación dentro de este régimen? Y si no se puede, ¿qué reformas radicales, en el sentido de ir a la raíz de los problemas de naturaleza institucional, habría que tener dispuestas para aplicar desde el primer momento antes que el enemigo se recupere y reorganice? ¿Debemos mantener la actual posición geoestratégica de lamentable subordinación ante la UE y la OTAN? ¿Cabría la posibilidad de volver a una anterior ventajosa neutralidad?
¿Democracia dice Usted? Las sucesivas Restauraciones borbónicas siempre conducen a lo mismo. En coherencia interna cierta «democracia» promueve sus «demócratas». También Joaquín Costa, al estudiar la problemática de la Monarquía española y su relación con la oligarquía y el caciquismo, se quejaba del liberalismo formal, una cáscara hueca de legalidad y derechos formales pero que encubría una mohatra práctica al servicio de caciques y oligarcas. Y propugnaba como alternativa un nuevo liberalismo “orgánico, ético y (que) atienda a crear y afianzar dichas libertades con actos personales de los gobernantes principalmente, dirigidos a reprimir con mano de hierro, sin piedad y sin tregua, a caciques y oligarcas… haciendo de un Estado peor que feudal una nación de ciudadanos libres de hecho, con justicia y autoridades que protejan por igual sus personas, sus derechos y sus intereses”.
Costa desde el Ateneo madrileño promueve su famosa encuesta sobre Oligarquía y Caciquismo. Una diagnosis aún de gran interés y actualidad porque los grandes problemas españoles de fondo permanecen o resurgen más de lo que pudiera parecer a simple vista. Don Miguel de Unamuno contestaría a Don Joaquín: “No tanto leyes cuanto personas, nos hace falta; no ideas sino hombres. Lo semejante engendra a lo semejante; las ideas no hacen más que ideas, sólo los hombres hacen hombres. Lo que ocurre es que el instrumento con que los hombres hacen hombres son las ideas, y que sin hombres no hacen ideas las ideas. La palabra es el gran ariete contra el caciquismo y el despotismo, como lo es la prensa. Con ella el espíritu público toma conciencia y cuando hay conciencia pública el despotismo se debilita.» Y prosigue el rector de Salamanca: “sólo es menester que se purifique la prensa de su “politicismo”, que hable menos del personaje político tal y cual y de sus idas y venidas y tratas y contratos, sin comentar cualquier vulgaridad que se deje decir el personaje; que se haga más un vehículo de cultura general, que preste oídos a todos los ecos…”
Pero no caerá esa breva, me temo: en el PP actual no se aprecia que haya ni hombres ni ideas. De ser algo, Feijoo es galleguista de tendencia socialista , un mal candidato y su propio partido aliado del socialismo bajo las faldas de la tenebrosa von Leyen muestra unas ideas incompatibles con todo posible cambio a favor de la sociedad española.
La precampaña ha empezado a la baja para la pretendida oposición, lo que no deja de tener su mérito dada la degradada naturaleza en todos los aspectos del socialismo gobernante. Quizá asustada por otro previsible futuro gatillazo la prensa complaciente o subvencionada de falsa derecha impostora nos trata de vender las bondades del candidato Feijoo que hasta ahora han pasado desapercibidas. Y digo las bondades porque los que vivimos en Galicia, “una nación sin Estado” según afirmaba el caballero cuando mangoneaba aquí, ya hemos comprobado bien de qué pata cojea.
Mientras el PP mengua según las encuestas en cambio suben PSOE y VOX. De acuerdo con algunas proyecciones de tendencia incluso el PSOE, con trampas o sin ellas, pudiera llegar a ser el partido más votado. También existiría la posibilidad, antes impensable, de que se pudiera llegar a un triple empate. El resultado puede depender del nivel de pucherazo que se pueda realizar. Toda una conquista del régimen del 78.
En el PP están viendo las orejas al lobo y llaman a sus medios afines a arrebato publicando textos ditirambo alabanciosos para Feijoo como gran timonel que producen vergüenza ajena. La señora marquesa de Casa Fuerte, Grande de España, volviendo a las andadas del anterior fiasco invita al voto útil para el inútil. E intercambio de cromos (6 x3) en el Senado mediante acuerdo con el hasta ahora denostado y calumniado VOX para que les ceda a priori sus posibles votos. Si no marrullería o aberración democrática, al menos lo creo un error estratégico para la formación de Abascal. Si la credibilidad de VOX para revertir lo que nos pasa ofrece dudas al observador estudioso, la del PP prácticamente ninguna, ergo ni sus votos ni sus votantes deberían ser intercambiables. Además nos encontramos en un proceso revolucionario y resulta especialmente importante valorar las fuerzas respectivas. A juzgar por los ataques violentos que sufre, al menos se observa que el sanchismo reconoce en VOX a un enemigo y no a un colaboracionista complaciente. Y este factor debiera tenerlo en cuenta el elector como elemento de decisión si efectivamente quiere abrir la posibilidad de un cambio real.
Habrá que ver las posibilidades según qué resultados oficiales dan las urnas y actuar en consecuencia. Sin embargo, para VOX sería más inteligente cara al futuro actuar como los separatistas catalanes y vascos con Sánchez influyendo o marcando sus políticas pero sin entrar en un gobierno de modo subalterno para hacer bulto o disfrutar de poltrona mientras se sigue con la agenda, con lo que su descrédito sería inmediato.
