Por Alfonso de la Vega
Esdiestro se hacía eco de un fallo judicial que declaraba nula una cláusula de contrato de arrendamiento de vivienda que obligaba a la inquilina a contratar un seguro de impago de alquiler. Al contrario de lo que debiera ser para tratar de mejorar la situación, el juez o jueza agrava en contra de los futuros inquilinos el ya de por sí distorsionado y enrarecido mercado de alquiler gracias a la nueva normativa creativa comunistoide anticonstitucional contra la propiedad privada a la que se ha abocado el gobierno de Su Majestad.
Mientras aumenta la demanda en parte gracias a la inmigración ilegal incontrolada cada vez se dificulta más la oferta, pues por desgracia la propiedad privada se encuentra hoy gravemente amenazada por el régimen. No sin demagogia se vende la burra ciega de que se trata de un abuso de los grandes monopolios o fondos buitre cuando lo más habitual es que sean pequeños propietarios que intentan defender su patrimonio, en ocasiones refuerzo de unas pensiones en creciente entredicho, y muchas veces resultado del trabajo y ahorro de toda una vida, de los posibles abusos de algunos inquilinos. Que por cierto cada vez son más frecuentes dada la evolución comunistoide del régimen que brinda mayores posibilidades de impunidad. Y el seguro de alquiler tiene un cierto efecto disuasorio del que suelen renegar los malos pagadores o incluso estafadores dispuestos a incumplir su contrato desde el principio.
Canales en Telegram 👇👇👇
👉 El Diestro https://t.me/ElDiestro
👉 El Diestro TV https://t.me/eldiestrotv
👉 Lo que no te cuentan las televisiones https://t.me/LoQueNoTeCuentanLasTelevisiones
Veamos. El propietario además de cuantiosos impuestos en la pretensión más o menos real o ilusoria de que en caso de incidencias sería defendido por el Estado de derecho, también paga seguros para mantener su propiedad en caso de siniestro y parece lógico y conveniente para la estabilidad del mercado y el aumento o facilidad de las transacciones que se intente asegurar de que el futuro inquilino al que normalmente no conoce con anterioridad también vaya a hacer frente a sus obligaciones contractuales. Es el futuro inquilino el que debe tratar de demostrar ante la propiedad que va a ser así y en consecuencia quien debiera contratar y pagar ese servicio. En todo caso el propietario tiene derecho a conocer la documentación relativa ese seguro sea quien sea quien lo pague.
Existe otra opción alternativa: la del aval. Resulta peligrosísima para el avalista que pudiera ver comprometido su propio patrimonio y no parece ni muy recomendable ni muy generalizable en el conjunto del mercado.
Por otra parte, la posibilidad de esquivar o eludir este tipo de fallos es clara. La propiedad pudiera repercutir en la renta solicitada el importe del seguro de impago, con peores efectos también sobre la fianza. O pagarla ella misma y pedir se le retorne el importe sin que figure oficialmente.
De modo que si este «fallo», dicho en todos los sentidos del término, al final crea precedente no parece que haya ningún motivo de alegría porque más bien resultará perjudicial para el buen funcionamiento del mercado inmobiliario y de la sociedad en un momento en que casi todo se encuentra desestabilizado.
Los que trabajan para los fondos buitre le llaman fondos buitre a los de pequeños propietarios que han conseguido ahorrar para comprar otra vivienda y poderla alquilar, los comunistas que ahora son todos porque todos promocionan la agenda criminal 2030 de esa organización satánica que invoca demonios o a otras entes en su sede de la ONU, no quieren que tengamos nada, están trabajando para que todo pase a esos fondos buitres como BlackRock, Vanguar y demás basura globalista que ya está lista para arrebatarnos todo hasta la poca libertad que tenemos con la moneda e identificación digital y el crédito social, me pregunto yo si los delincuentes que nos gobiernan y gobierna el mundo para ellos también va a haber lo mismo? mi opinión es que no que eso es solo para los esclavos.