La banca española se lleva un nuevo revés de Europa. El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) ha emitido este jueves una sentencia significativa que ratifica la legitimidad de las demandas colectivas contra las cláusulas suelo en los contratos hipotecarios. Esta decisión marca un hito importante en la protección de los consumidores y establece un precedente para la revisión de la transparencia de estas cláusulas en el ámbito bancario de toda una nación.
En España, miles de consumidores presentaron demandas alegando la ilegalidad de las cláusulas suelo, basándose en la Directiva sobre las cláusulas abusivas. Estas cláusulas limitan el mínimo interés que se puede aplicar a un préstamo hipotecario, independientemente de la fluctuación a la baja del índice de referencia. La Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas de Ahorros y Seguros de España (ADICAE) lideró una acción colectiva contra 101 entidades financieras, solicitando la eliminación de dichas cláusulas y la devolución de las cantidades cobradas injustamente.
A pesar de que las demandas fueron desestimadas en instancias anteriores, el caso llegó al Tribunal Supremo de España. Este tribunal expresó dudas sobre la idoneidad del procedimiento colectivo para evaluar la transparencia de las cláusulas suelo, considerando la diversidad de consumidores afectados y la variabilidad de las entidades financieras involucradas.
El TJUE aclaró que la Directiva sobre las cláusulas abusivas no excluye la posibilidad de un control judicial de transparencia en el marco de una acción colectiva. Este control debe ajustarse a las particularidades de las acciones colectivas, enfocándose en las prácticas contractuales y precontractuales estándar de las entidades financieras respecto al consumidor medio.
El TJUE destacó dos requisitos cruciales para la viabilidad de una acción colectiva contra múltiples profesionales del mismo sector económico. En primer lugar, confirmó que la acción colectiva en cuestión cumple con el requisito de dirigirse contra profesionales del sector de crédito. En segundo lugar, sugirió que las cláusulas suelo de las entidades demandadas parecen ser similares, aunque corresponde al Tribunal Supremo realizar las comprobaciones finales.
La sentencia subraya la relevancia de la figura del consumidor medio en el control de transparencia. La percepción del consumidor medio puede haber evolucionado debido a factores como la caída de los tipos de interés en los años 2000 y la sentencia del Tribunal Supremo de 2013, que declaró la falta de transparencia de las cláusulas suelo. El TJUE instruye al Tribunal Supremo a evaluar si estos cambios han afectado el nivel de atención e información del consumidor medio en el momento de firmar los contratos hipotecarios.
La decisión del TJUE fortalece la protección de los derechos de los consumidores y refuerza la eficacia de las acciones colectivas. Las entidades financieras deberán considerar cuidadosamente la transparencia de sus prácticas contractuales para evitar litigios masivos y cumplir con los estándares de protección al consumidor establecidos por la Directiva.
Se les acabo el chollo de los pleitos individuales a muchos abogados.
Ya dije que el TS con la falsa excusa de daños economicos a las cajas y bancos no hacia causa común contra los mismos obligando a la devolución más los intereses o a la quita en los creditos bien hipotecarios o de otro tipo que tuviera el afectado con los mismos bancos si tuviera una hipoteca con ellos. Lo dije y ahora los afectados deberían denunciar al TS por delito de estafa y prevaricación, porque lo que no puede ser es que encima de que te estafan haya quien se lucre con la estafa que es lo que han hecho todos, desde abogados, jueces, fiscales etc…
Eso es como si cuando cogieran a mafias los jueces dijeran, no cada afectado debe denunciar porque sino la mafia se arruina. No señor los bancos cometieron un delito de estafa y no es el unico, la AN debería haber obligado de manera inmediata a la devolución o a la quita en los creditos hipotecarios como ya pasó en muchos paises Europeos. Lo que no puede ser es que unos estafadores sean impunes y otros no. Y lo que no puede ser es que además del estafador, la Justicia que es un servicio publico quiera hacer negocio comportandose como un servicio privado. Cuando empecemos con el fraude sanitario y las falsas vacunas que no pretendan hacer lo mismo. En EEUU por ejemplo se hacen procesos colectivos, no individuales. No habamos de que se haya estafado a unos pocos hablamos de un delito de estafa generalizado. Aqui los jueces del TS sois muy listos y se os va a imputar delitos graves para que espabileis los del Falso que no Alto Tribunal. Da la casualidad que muchos perdieron hasta su casa y hasta enfermaron por la estafa bancaria y por la complicidad necesaria de la mafia judicial.
Y para cuando avalarán,los préstamos con usura?.