Hace unos días leí que altos cargos del Gobierno de Aragón se desplazaron a Salcedillo, en las Cuencas Mineras de Teruel, un municipio que tiene 12 o 13 habitantes.
Todos residentes fuera de la localidad, salvo un pastor pakistaní, que estoy seguro estará encantado en el pueblo, sin discutir con nadie.
El alcalde decía que no vivía allí, como ninguno de los habitantes empadronados como residentes, pero que tenían previsto irse a vivir al pueblo, pues querían revitalizarlo, y ojalá lo consigan.
Yo procedo también del mundo rural, y a mucha honra.
Mi pueblo natal, Laguarres, que también era municipio, y tenía el correspondiente ayuntamiento, se fusionó en 1965 con Capella, ambos en la provincia de Huesca, ante la imposibilidad de mantener un secretario, con la casa consistorial medio en ruinas -¡cuánto jugábamos allí, ajenos al peligro!-, y sin prestar prácticamente ningún servicio al centenar, largo, de habitantes.
Es decir, que sangro por la herida, y siempre he sido defensor de los pequeños municipios…, pero hasta cierto límite.
Igual que un Estado necesita un territorio, una población y un poder político, que gobierne, un municipio también precisa esos tres elementos: territorio, el término municipal, obviamente propio, o segregado de otro, población, mediante el empadronamiento y el padrón municipal, y administración, que se ejerce por medio del ayuntamiento.
En Aragón tenemos setecientos treinta y un municipios, si la memoria no me falla, o no se ha incorporado o desaparecido alguno, y en toda España, más de ocho mil…
¿Qué sentido tiene mantener municipios sobre el papel, pero que, en la práctica, no existen, más que cómo una realidad virtual…?
¿Qué servicios va a poder prestar un ayuntamiento en cuyo término solo reside un habitante…?
Hay que ser realistas, y no se puede prolongar la vida de un moribundo, sea persona física o jurídica.
Lo contrario es engañarnos a nosotros mismos.
El Boletín Oficial de Aragón, BOA, creo que iba a publicar una convocatoria para esos pequeños ayuntamientos, sin población, o que reside en Zaragoza capital, etc.
Con una aportación total de 350.000 euros, que estoy seguro dará para comprar una bolsa de pipas a todos y cada uno de los habitantes, y poco más.
Cuando tanto dinero público se derrocha, y se pagan tan elevados sueldos a multitud de altos cargos, asesores y enchufados varios, ¿de verdad creen que con 350.000 euros van a conseguir revitalizar el mundo rural…?
La verdad es que aunque desaparecieran una gran parte de los pequeños Ayuntamientos, inviables, sin población, que no pueden prestar ningún servicios a sus vecinos, si los hay, pues carecen de medios económicos, etc., NO PASARÍA NADA.
Y se reduciría el gasto público, pues cualquier estructura administrativa CUESTA DINERO.
Cuesta creer que tantas aldeas hayan llegado habitadas hasta nuestros días,algunas son de origen romano.
Y quien está dispuesto a vivir sin un supermercado cerca?,sin tiendas,sin sucursales bancarias,sin medios de transporte…aunque siempre puedes pedir cosas por Amazon?.
Entonces que hacemos?,el medio rural no ha podido adaptarse al siglo XXI?.Lo cerramos todo,lo abandonamos,dejamos que el tiempo y el clima lo pudra todo?.
Claro está que con esas ayudas poco se puede hacer,mejor irse a la ciudad sin estudios sin propiedad,para vivir de alquiler y ser esclavo de los licenciados?,envejecer en barrios llenos de delincuencia?,convivir con inmigrantes de todas partes? trabajar en discotecas?.
Tal vez falten mejores ideas,concursos de ideas para dar sentido a la despoblación en España,a nosotros nos da lo mismo,de esas ayudas tampoco vemos ni un euro,siempre se las quedan los socialistas.
Por ejemplo algún episodio de ‘aventura en pelotas’,como sobrevivir sin na!.
Como decía mi suegro, «un pueblo sin bar, no es nada».
Y al decir bar, me refiero a centro social…
De cualquier forma, y si no hay habitantes, ¿con quién va a hablar el pastor pakistani?
El dinero publico no se derrocha se malversa que no es lo mismo, el dinero siempre va a alguien, siempre.