miércoles, mayo 22, 2024
InicioOpiniónEl Tribunal Supremo contra la corrupción

El Tribunal Supremo contra la corrupción

Como todos los lectores saben, Españistán es, a la vista de su putrefacción, un estercolero con bandera. Un nido de corrupción, donde cada cacique tiene un cortijo y una banda de secuaces, y donde los ciudadanos somos el botín.

Lo que no tantos saben es que Españistán tiene suscritos infinidad de convenios internacionales para luchar contra esa corrupción y proteger a los denunciantes, como La Convención de las Naciones Unidas contra la corrupción (BOE de 19 de julio de 2006), los convenios Penal y Civil sobre la corrupción, del Consejo de Europa (BOEs de 28 de julio y 31 de marzo de 2010), la Directiva europea 2019/1937 y muchas normas de régimen interno sobre la materia, que todos los juzgados y tribunales aplican a rajatabla a diario. 

La pregunta lógica es, ¿cómo puede haber tanta corrupción, con tantas normas para perseguirla? 

Intentaré aportar un poco de luz, con dos ejemplos que conozco personalmente, por ser su protagonista.

En 2022 presenté alrededor de 1.200 denuncias contra políticos de todo el abanico de la corrupción… digooo, del arco parlamentario, jueces, fiscales, jefes de policía y un largo etcétera.

A muy duras penas, conseguí que una, con nombres tan conocidos como Marlaska, Margarita Robles, la dimitida Dir. Gral de la Guardia Civil (María Gámez) y la ex directora del CNI (Esperanza Casteleiro), llegase al Tribunal Supremo. Los presuntos hechos no eran moco de pavo: sobornos a nivel internacional, tráfico de drogas, asesinatos, blanqueo de capitales y un inquietante etcétera.

Newtral se hizo eco de la noticia. https://www.newtral.es/wp-content/uploads/2023/04/AUTO-AUDIENCIA-PROVINCIAL-TOLEDO.-ANULA-ARCHIVO-POR-FALTA-COMPETENCIA.pdf?x87659

Según los arts. 269 y 311 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (LECrim), los jueces que reciban una denuncia deben investigarla, salvo que los hechos sean manifiestamente falsos, o siendo ciertos no revistan carácter de delito.

El Tribunal Supremo archivó la denuncia sin investigar lo más mínimo. Un mal pensado –no es mi caso-, diría que tenían miedo de encontrar algo.

En febrero de 2023 denuncié al presidente de la Sala de lo Penal del Supremo (Manuel Marchena Gómez) y al fiscal jefe de la Audiencia Nacional (Jesús Alonso Cristóbal), por tener presuntas cuentas en bancos extranjeros.

Recibida la denuncia en el Supremo, la ha inadmitido y se niega a investigar. Para compensar, propone que se me multe con hasta 6.000 € por “mala fe”, ya que la denuncia se basaba en datos aparecidos en redes sociales.

De nada ha servido que en todas mis denuncias transcriba literalmente el art. 264 LECrim, que OBLIGA A DENUNCIAR TODOS LOS DELITOS QUE SE CONOZCAN, AUN DE MODO INDIRECTO Y SIN PRUEBAS

La prensa se regocija con la noticia y se ha hecho eco de este nuevo golpe contra la corrupción:

https://www.lne.es/gijon/2024/03/24/gijones-investigado-denunciar-base-juez-99889856.html

Métodos tan peculiares como eficaces, estos del Tribunal Supremo, para acabar con la corrupción. 

Probablemente expertos de muchas naciones vengan a Españistán a tomar nota y aprender de nosotros y especialmente del Tribunal Supremo.

La duda que surge es ¿y con tantas normas y tanto esfuerzo todavía no hemos acabado con ella?

Pues, como se puede ver, no del todo, pero poco nos falta.

Artículo relacionados

9 COMENTARIOS

  1. Acabando con los que denuncian la corrupción, se acaba con la misma. Una idea peregrina pero que desde su punto de vista funciona.
    Luego dicen que hay que creer en la justicia, los jueces, las FyCSE, y la madre que los tuvió.

  2. ¿Y si los altos tribunales españoles y de casi todos los países, incluida la Corte Penal Internacional, estuvieran controlados por magistrados pertenecientes a esa orden secreta (instrumentalizada por el Estado Profundo) cuyos miembros están sujetos a inconfesables pactos de obediencia…? ¿Podría explicarse así que los gestores del sistema político español hayan sido elegidos por Pucherazos Soros/Indra y estén actuando corrupta e impunemente contra el pueblo a pesar de las denuncias judiciales fundadas?

  3. Estimado Surreal:
    ¿Acaso lo dudas?
    ¿Encuentras mejor explicación a las locuras que estamos viendo?
    ¿Admites la posibilidad de que todo obedezca a estupidez e ineptitud?
    En suma, que has dado en el clavo.
    Y Tmclc tiene una parte de la solución, pero la fase previa es cambiar a los magistrados de esa corte penal, que están también en el ajo. Y mejor cambiarlos de dimensión, que de lugar.
    La victoria es tan segura, como seguro es que no nos la van a regalar.
    Un fuerte abrazo a todos los luchadores.

    • Siempre he sido claro pero aunque esten controlados pero una vez se les releve por inacción y complicidad caeran. Se estan creando nuevos Tribunales en todo el mundo con Juristas no con Falsos Juristas sin jurisdicción que es lo que tenemos ahora. El Falsovid es uno de esos frentes por los que van a tener que responder penalmente y como bien dice Javier Marzal la metamafia se cree impune pero no lo es.

  4. Eso es,que igual que cambiaron el significado de la palabra vacuna,para que poder experimentar en humanos fuese legal…pues deben haber cambiado el significado de la palabra corrupción.

    Es paradójico lo de que malversar fondos público es decir robarlos ya no sea delito,por ejemplo,así pues si casi nada es delito…ya no hay corrupción.Facil!.Demagogia en el Tribunal Supremo?.

    El otro día vimos un documental sobre el supuesto expolio de obras de Arte por el ‘franquismo’.Los rojos violaron y mataron monjas…quemaron Conventos e Iglesias…peeeero curiosamente las obras de arte mas antiguas y de calidad…según los rojos las monjas atención:se las vendieron.

    De este modo un rojo compro un tríptico…a una monja violada tras quemar el Convento y después de lo vendió a otro por unos miles de pesetas.

    Pues Franco le embargo está obra…que malo no?,pues su nieta desde Bruselas y gracias a la ley de Zapatero,exigen la devolución de la obra.

    La obra fue a manos de una supuesta Marquesa franquista!,está la vendió a un anticuario de Madrid también franquista,y este lo vendió no se sabe a quien,adonde estará?,y por qué tanto interés por una obra religiosa?,con lo ateos que son?.

    Pues por eso quieren que la familia Franco devuelvan su patrimonio incluidos orinales,objetos personales,lo que sea…y cerrar la Fundación Francisco Franco…mientras patrocinan al ejercito nazi de Zelenski por ejemplo y eso que casi todo lo de Franco ya ha sido vendido ilegalmente en subastas alrededor del mundo.

    Que dice al respecto el Tribunal Supremo?,o acaso es el T.S.del PSOE?.

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

Entradas recientes

Comments