El empresario Julio Martínez Martínez, administrador de la consultora Análisis Relevante, ha comparecido este martes 21 de julio de 2026 ante el juez José Luis Calama en la Audiencia Nacional. En su declaración, ratificó un escrito previo en el que señala directamente al expresidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero como figura central en las gestiones que condujeron al rescate de 53 millones de euros concedidos a la aerolínea Plus Ultra en marzo de 2021 por el Gobierno de Pedro Sánchez.
Martínez se describió a sí mismo y a su empresa como un mero “correveidile” o intermediario. Según su testimonio, Zapatero “marcaba los pasos a seguir” en las operaciones, canalizaba contactos a través de Análisis Relevante y decidía la estrategia. La consultora habría cobrado honorarios por informes y gestiones, parte de los cuales se destinaban al expresidente. Además, se pactó una comisión del 1% del rescate (aproximadamente 530.000 euros) por los “servicios prestados y al éxito de la operación” ante la SEPI.
El empresario explicó que inicialmente trabajó para Plus Ultra en Venezuela (donde conoció a figuras como Delcy Rodríguez a través de Zapatero) y luego extendió su labor a España durante la pandemia. Confirmó que Zapatero le comunicó el 26 de febrero de 2021 que la ayuda sería concedida. No obstante, Martínez sostuvo que no acompañó al expresidente a reuniones concretas y que desconoce si este presionó directamente a funcionarios. El juez Calama lo calificó explícitamente como un “correveidile” del expresidente.
Estas declaraciones coinciden y refuerzan las de otros directivos de Plus Ultra, que también han implicado a Zapatero en el cobro de comisiones (incluyendo pagos en especie). Zapatero ha negado previamente cualquier implicación en el rescate.
Implicaciones legales para Zapatero y el Consejo de Ministros
La investigación del caso Plus Ultra en la Audiencia Nacional se centra en posibles delitos de tráfico de influencias, prevaricación, malversación de caudales públicos y cohecho, relacionados con la concesión de ayudas públicas durante la crisis del COVID-19 a una compañía con vínculos venezolanos que presentaba supuestas irregularidades.
- Para José Luis Rodríguez Zapatero: Como expresidente y persona aforada en ciertos contextos (aunque su aforamiento como exjefe de Gobierno es limitado), las revelaciones podrían derivar en imputación por tráfico de influencias (art. 428-429 Código Penal), si se prueba que utilizó su posición e influencia para favorecer a Plus Ultra a cambio de comisiones. El hecho de que se mencione que “marcaba los pasos” y que se canalizaban pagos a través de su entorno (incluyendo menciones a labores de sus hijas) agrava el panorama. La creación de estructuras societarias (como el proyecto offshore en Dubái) podría apuntar a blanqueo o ocultación. Zapatero ya ha declarado ante el juez desvinculándose; estas contradicciones podrían complicar su defensa.
- Para el Consejo de Ministros que aprobó la ayuda: El rescate fue una decisión colegiada del Gobierno de Pedro Sánchez. Si se demuestra que la concesión se realizó vulnerando procedimientos, con conocimiento de irregularidades o influencias indebidas, los ministros implicados (y especialmente el presidente) podrían enfrentar responsabilidades por prevaricación (adoptar resolución arbitraria a sabiendas) o malversación (destino indebido de fondos públicos). En la práctica, la responsabilidad penal de un Consejo de Ministros es excepcional y suele requerir prueba de dolo colectivo o individual. Más probable es la vía política o contable-administrativa (Tribunal de Cuentas). Sin embargo, las nuevas pruebas podrían reabrir o intensificar escrutinio sobre si la ayuda cumplió los requisitos de solvencia y viabilidad exigidos por la SEPI.
Expertos jurídicos consultados en distintos medios señalan que, aunque las declaraciones de colaboradores son importantes, se necesitan pruebas documentales y testificales sólidas para sostener una condena. El caso sigue abierto y podría extenderse. Desde el punto de vista político, ha generado malestar en el PSOE, con voces internas urgiendo a distanciarse de Zapatero.
