El 17 de julio de 2026, el juez federal William Orrick del Tribunal de Distrito de Estados Unidos en Oakland, California, denegó la solicitud de una orden de restricción temporal (TRO) presentada por 26 empleados (actuales y antiguos) de Meta Platforms que alegan haber sido seleccionados para despido mediante herramientas de inteligencia artificial que discriminaron por discapacidad o por tomar permisos médicos.
Contexto de la demanda
Los 26 demandantes, que presentaron la demanda de forma anónima el 14 de julio de 2026 en el Tribunal Federal del Distrito Norte de California (Oakland), forman parte de una reducción de plantilla que afectó a cerca de 8.000 empleados (alrededor del 10% de la fuerza laboral global de Meta) anunciada en mayo de 2026. Sus salidas estaban programadas para comenzar el 22 de julio.
Según la demanda, Meta utilizó una “constelación de sistemas internos de inteligencia artificial” para puntuar, clasificar y seleccionar a los empleados para el despido. Entre las herramientas mencionadas:
- Metamate (asistente de modelo de lenguaje grande interno).
- Un “segundo cerebro” entrenado por empleados que rastrea comunicaciones y documentos.
- Puntuaciones de productividad basadas en monitoreo de pulsaciones de teclas, contenido de pantalla, correos electrónicos, historial de navegador y actividad.
- Dashboards de uso de tokens de IA y calificaciones de rendimiento asistidas por algoritmos.
Los demandantes argumentan que estos sistemas, por diseño, no contabilizaban o penalizaban las ausencias por causas justificadas (médicas, de maternidad, paternidad, familiares o por discapacidad). Como resultado, los empleados en estas situaciones generaban menos métricas de “productividad” y eran seleccionados desproporcionadamente.
Ejemplos citados en reportes:
- Una científico notificada de su despido dos días antes de dar a luz.
- Un ingeniero con calificación baja por tiempo de recuperación de una lesión.
- Un gerente despedido 16 días después de iniciar permiso médico.
Alrededor de la mitad de los demandantes tomaron permisos relacionados con embarazo, paternidad o cuidados familiares; ocho mujeres por maternidad, cuatro hombres por paternidad, etc. Todos alegan haber tomado o solicitado permisos protegidas o acomodaciones por discapacidad en los dos años previos.
Alegaciones legales
La demanda acusa a Meta de violar leyes federales y estatales, incluyendo:
- Americans with Disabilities Act (ADA).
- Family and Medical Leave Act (FMLA).
- Pregnancy Discrimination Act.
- Pregnant Workers Fairness Act.
- Leyes de California y otras sobre discriminación y licencias protegidas.
También alega impacto dispar: políticas aparentemente neutrales que afectan desproporcionadamente a grupos protegidos. Además, critica que Meta no probó sus sistemas de IA para sesgos, violando regulaciones recientes de California y Nueva York.
Los demandantes buscan, entre otras cosas: reintegro, pago retroactivo, equity perdido, y una auditoría independiente de los sistemas de IA. Dado que los acuerdos de empleo requieren arbitraje individual, piden al tribunal protección temporal mientras se resuelve el fondo en arbitraje.
Decisión del juez Orrick
El juez Orrick rechazó la TRO al considerar que los demandantes no demostraron un daño irreparable que no pudiera remediarse posteriormente (por ejemplo, mediante compensación económica). Sin embargo:
- No resolvió el fondo del caso ni si Meta violó la ley.
- Dejó abierta la posibilidad de una inhibición preliminar (preliminary injunction) más amplia, con una audiencia programada para el 24 de agosto.
- Indicó que podría revisar la solicitud con más evidencia sobre el uso de IA en el proceso de despidos.
Respuesta de Meta
Meta ha negado consistentemente las acusaciones, afirmando que “las reclamaciones carecen de mérito y no se basan en hechos”. Un portavoz declaró: “Las decisiones de gestión de la fuerza laboral y organizativas fueron y son tomadas por personas, no por IA”. La empresa mantiene que los gerentes tomaron las decisiones finales.
Implicaciones más amplias
Este caso se considera uno de los primeros desafíos legales importantes al uso de IA en decisiones de despidos a gran escala. Destaca preocupaciones crecientes sobre sesgos algorítmicos, privacidad (Meta había implementado monitoreo de empleados para entrenar IA, aunque lo pausó en junio tras protestas de más de 1.600 trabajadores) y la responsabilidad de las empresas al delegar decisiones en sistemas automatizados.
Regulaciones recientes en California (efectivas en 2025) y otros estados buscan precisamente regular el uso de IA en empleo para evitar discriminación. El caso también se enmarca en el contexto de la inversión masiva de Meta en IA bajo el liderazgo de Mark Zuckerberg.
Los demandantes argumentan que permitir los despidos causaría daños irreversibles: pérdida de cobertura médica durante embarazos o tratamientos, pérdida de equidad no adquirida, consecuencias migratorias y extinción de derechos a licencias protegidas.
