En un movimiento que ha sacudido el mundo del fútbol español, el fondo de inversión Apollo Global Management se ha convertido en el accionista mayoritario del Atlético de Madrid, valorando al club en aproximadamente 2.000 millones de euros. Sin embargo, esta adquisición ha desatado polémica en redes sociales, especialmente en X, donde un usuario ha señalado la conexión con Leon Black, cofundador de Apollo y figura central en escándalos relacionados con el financiero Jeffrey Epstein. La discusión, impulsada por un post viral, pone el foco en las acusaciones de abusos sexuales que pesan sobre Black, reviviendo debates sobre ética en las finanzas y el deporte.
La adquisición de Apollo: Un nuevo capítulo para el Atleti
El anuncio oficial llegó el 10 de noviembre de 2025, cuando Apollo Sports Capital, una rama especializada en deportes del gigante estadounidense de capital privado, acordó adquirir el 86% de las acciones del club colchonero. Esta operación marca la entrada de capital norteamericano en uno de los equipos más emblemáticos de LaLiga, con el objetivo de impulsar infraestructuras como el Wanda Metropolitano y potenciar el crecimiento global del Atlético.
Según fuentes cercanas a la operación, el acuerdo se cerrará a principios de 2026, inyectando liquidez para competir en el mercado de fichajes y expandir la marca en mercados emergentes como Estados Unidos y Asia. Apollo, que gestiona más de 900.000 millones de dólares en activos, se une así a la tendencia de fondos de inversión en el deporte, similar a lo visto con el Chelsea o el Manchester United.
No obstante, el nombre de Leon Black, cofundador y ex-CEO de Apollo hasta su renuncia en 2021, ha emergido como el elefante en la habitación. Black, un multimillonario con un patrimonio estimado en miles de millones, sigue siendo una figura influyente en la firma, y su relación con Epstein ha alimentado especulaciones sobre si esta compra representa un riesgo reputacional para el club rojiblanco.
Leon Black y las acusaciones ligadas a Epstein: De las finanzas a los tribunales
El post en X de @Solodip_Dunadan, compartido el 15 de febrero de 2026 y que acumula miles de visualizaciones, resume la controversia con una imagen impactante: una fotografía de tres hombres en un evento formal. El círculo rojo destaca a un sonriente Leon Black, flanqueado por Epstein. El texto del post es directo: «El nuevo dueño del Atlético de Madrid 🧐👇», citando un tuit previo de @DavidVargasA18 que acusa a Black de «violar a niñas de 7 años en los archivos de Epstein» y lo tilda de «capitalista pedófilo y criminal».
El nuevo dueño del Atlético de Madrid 🧐👇 https://t.co/FpfDEPxRYd
— Dunadán (@Solodip_Dunadan) February 15, 2026
Aunque la afirmación sobre niñas de 7 años no se corrobora directamente en los documentos públicos conocidos, hay acusaciones contra Black que son graves y documentadas. En julio de 2023, una demanda federal le imputó por la presunta violación de una adolescente de 16 años con síndrome de Down y autismo en la mansión neoyorquina de Epstein en 2002. La demandante, identificada como «Jane Doe», describió un asalto brutal que la dejó sangrando y en llanto, alegando que Epstein facilitó el encuentro. Black negó los cargos, calificándolos de «frívolos y difamatorios», y la demandante retiró la demanda en febrero de 2024 por motivos no revelados.
Más recientemente, en febrero de 2026, la liberación de nuevos archivos de Epstein ha reavivado el escrutinio. Documentos incluyen correos y entradas de diario que detallan alegaciones de abusos violentos por parte de Black, como mordidas y agresiones a víctimas, extendiéndose por siete u ocho años. Fiscales del Distrito Sur de Nueva York investigaron estas denuncias, aunque no han derivado en cargos formales hasta la fecha. Black pagó 158 millones de dólares a Epstein entre 2012 y 2017 por «asesoría fiscal», un arreglo que lo obligó a dimitir de Apollo y del MoMA, donde era fideicomiso.
El post citado de @DavidVargasA18 enmarca estas revelaciones como «el capitalismo pedófilo y criminal del mundo», urgiendo a compartir la información. La respuesta en la cadena de tuits no se hizo esperar: un usuario replicó «Falso», a lo que @Solodip_Dunadan contestó con tres imágenes adicionales –posiblemente recortes de noticias sobre la adquisición de Apollo–, sugiriendo que el debate gira en torno a si Black es el «dueño» personal o si su sombra se proyecta a través de la firma.
Implicaciones para el Atlético: ¿Ética en el banquillo?
Esta conexión ha generado reacciones divididas entre aficionados del Atlético. Mientras algunos ven en Apollo una oportunidad para estabilidad financiera –el club ha lidiado con deudas pasadas–, otros cuestionan la alineación con figuras controvertidas. En foros como Reddit, usuarios han recordado que el padre de Black presidió United Brands durante un escándalo de sobornos en los 70, añadiendo capas a su legado familiar.
El club, por su parte, ha enfatizado que la transacción es con Apollo como entidad, no con individuos, y que cumple con regulaciones de LaLiga. Sin embargo, en un deporte donde la imagen lo es todo, el eco de Epstein podría complicar patrocinios y alianzas. Como señaló un analista en Bloomberg, «Apollo se une a rivales comprando equipos deportivos, pero su historia no es impecable».
En última instancia, esta historia ilustra cómo los hilos del poder financiero se entretejen con el espectáculo deportivo. Mientras el Atlético se prepara para una era bajo mayoría estadounidense, la pregunta persiste: ¿puede el club madrileño absorber las sombras de Wall Street sin mancharse? Solo el tiempo, y quizás los tribunales, lo dirán.